Taking too long? Close loading screen.
 
Международный Византийский Клуб

Речи участников первого Круглого стола Международного Византийского Клуба в Афинах 2 июня 2017 г.

В пятницу 2 июня 2017 г. в 12.00 в амфитеатре Национального Исследовательского Фонда (прт. Вас. Константину 48, м. Евангелисмос, г. Афины) Международный Византийский Клуб провел Круглый стол на тему: «ЭЛЛИНИЗМ, ВИЗАНТИЯ, ЕВРАЗИЯ». Подтема: «Культура, Образование и Международные отношения»

Участники:

Христодулос Яллуридис, Декан факультета Международного образования, международных отношений и культуры Университета Пандио, Профессор международной политики Университета Пандио г. Афины.

Александр Посадский, Профессор Смольного института г. Санкт-Петербурга Российской Академии Образования, эксперт четырёх Комитетов Государственной Думы РФ, ведущий эксперт Центра социально-консервативной политики (идеологический центр партии власти), директор российско-китайского центра цивилизационных исследований, директор международного Отдела Всемирного Русского Народного Собора.

Георгиос Костопулос, Professor of Cybersecurity, University of Maryland University College, USA.

Константинос Гривас, Профессор Геополитики в Высшей Военной Школе Офицеров.

Модератор – Георгиос Кардарас, Главный Исследователь Института исторических исследований, отделения Византийских Исследований Национального Исследовательского Фонда, учредитель нашего Клуба.

РЕЧИ УЧАСТНИКОВ

Христодулос Яллуридис

«Связь Эллинизма и Православия в современном мире»

История современной Европы не тождественна Православию, однако тождественна классической Греции. И это один из вопросов, который Греция не смогла применить в свою пользу с момента её вхождения в ЕС.

В 1981 г., когда Константин Караманлис хотел принятия Греции в ЕС (см. ниже 1), Канцлер Хельмут Шмид был категорически не согласен и ссылался на тяжелое финансовое положение Греции. Но К. Караманлис «поменял его мнение», сказав, что Греция — это оплот Демократии, оплот культуры и политики, которая послужила фундаментом для Европы.

Соответственно, Греция послужила как-бы видом «прививки» в финансовое состояние Европы, с целью того, чтобы Европа получила своё политическое достояние, демократическую современность и политическую идентичность. Однако Европа остаётся до сих пор Европой финансовой выгоды и олигархии денег.

Современная Европа находится в состоянии упадка и не смогла найти свою сущность, свой путь и свою политическую направленность, которая должна играть первую роль. Греция имеет перспективу, имеет будущее в качестве моста, где встречаются культуры Востока и Запада, бывший СССР и современная Россия, Восточная Европа и Западная, в сотрудничестве с Азией и Африкой.

Эта роль преволирует над Европой личных интересов и свободы человека, объявляя о ее идентичности. Вместо этого, на смену приходит Европа объединённая, Европа перспектив, Европа культурная.

Фукидид говорит: «Ты настолько прав, насколько ты силён». Однако, эта наша сила не только военная, это и сила культурная, это сила социальная, сила объединённая, которая есть и может внести свою лепту в развитие человечества.

1. Правдой является факт, что немецкий Канцлер был категорически против входа Греции в ЕС и заявил, что только «через его труп Греция войдёт в ЕС». Премьер Министр Греции г.Караманлис тогда «прикончил» его доводом о культурном наследии Греции.

Александр Посадский

«Глобальные стратегии эллинизма»

Эллинская культура является одной из важнейших движущих сил исторического процесса. Александр Македонский, объединив народы в универсальном царстве, стал сеятелем эллинизма на евразийских просторах. Культурная идея эллинизма озарила жизнь евразийского мира. Динамическая греческая культура проникла на глобальные просторы Евразии. Она принесла великие идеалы Греческого просвещения. Она оказала интегрирующее воздействие на народы и страны Востока. Она способствовала появлению творческих очагов «Новой Эллады». Она пробудила субъекты культурного развития, содействовала раскрытию неповторимых культурных идентичностей, оформлению культурной Евразии.

Всемирная история – это во многом этапы глобализации эллинизма. Греческая культурная миссия в Евразии преемственно перешла к Византии. Византия продолжила развитие эллинистической глобализации, воплощая эллинистическую вселенскую идею, восторжествовавшую со времен Александра Македонского. Христианство и эллинизм в Византии слились в единое целое. Христианское и эллинское соединились в утверждении ценности человеческой личности, в утверждении нравственного единения человечества, его единства на возвышенных моральных принципах. Сам эллинизм приобрел теономные культурные формы. Византия предстает как эллинохристианская цивилизация, цивилизация эллинохристианского духа. Она осуществила всемирное шествие эллинизма в его неразрывной связи с христианской идеей, выступая всемирным проводником духовности и прогресса.

Народы Евразии исторически черпали в эллинизме ценности и культурные силы. Соприкосновение с эллинским началом оказало на них творческое вдохновляющее воздействие. Россия стала стратегическим проводником, носителем и оплотом всемирной культурной экспансии эллинизма. Через нее эллинизм завоевывал новые регионы мира. Она содействовала дальнейшему распространению достижений эллинистического просвещения в миры Азии. Россия осуществляла продвижение всемирных ценностей христианского эллинизма на Восток. Она стала проводником эллинизации народов Востока.

Процесс эллинизации человечества носит непрерывный характер. Став исторической реальностью, он осуществляется и поныне. Несомненно, современная сплошная модернизация мира, включающая регионы Запада и Востока, имеет основания в достижениях греческого гения. При этом, приходится признать, что сегодня Западная цивилизация разрушает связи с наследием эллинизма.Западная цивилизация делает выбор в пользу отхода от классической эллинохристианской ценностной конституции, в пользу фальсификации ценностей эллинизма. Тем самым, она разрушает сама себя. Отказываясь от заветов классического эллинохристианского наследия, этого фундамента культурной Европы, она развивается в непродуктивном направлении нового варварства.

В отличие от западного вектора, евразийский вектор движения эллинизма, будучи глубоко исторически укорененным, и сегодня продолжает оставаться перспективным. Народы Восточной Европы во многом остались верны эллинохристианским ценностям. Россия как огромная евразийская держава остается православной страной. На территории Азии самым интенсивным образом распространяется христианство. Нехристианские народы Азии сохранили уважение к традиционным ценностям и к классической европейской культуре, имеющей греческие основания. Все это создает объективные предпосылки для усиления влияния эллинохристианских ценностей на евразийских просторах. Эллинистическая глобализация сохраняет свои перспективы именно на евразийском направлении. Развитие эллиноевразийского культурного мира как ценносто и социально прочного, способно оказать плодотворное влияние на страны Запада, заставить их задуматься о разрушительных последствиях отказа от эллинизма.

В целях прояснения обозначенных тезисов обратимся к наследию двух выдающихся российских мыслителей.

«Эллинизм в Церкви как бы увековечен, введен в саму ткань церковности, как вечная категория христианского существования», — писал известный русский богослов XX столетия Георгий Флоровский(1).  И далее: «Имеется в виду «христианская античность», эллинизм дог​матики, эллинизм литургии, эллинизм иконы. В литургии по восточному обряду раз навсегда закреплен этот эллинистический стиль «мистериального благочестия», — так что, в известном смысле, и нельзя войти в ритм литургического тайнодействия, без некоторой мистической ре-эллинизации. И вряд ли найдется в Церкви безумец, который бы решился де-эллинизировать литургию, в перелагать ее в более «современный» склад. Самое крепкое в русской церков​ной культуре есть русская икона — не потому ли, что именно в иконописи эллинистический опыт был русскими мастерами духовно пережит и претворен в подлинной творче​ской интимности!..
Так и вообще, «эллинизм» в Цер​кви не есть только исторический и преходящий этап. И когда богослову начинает казаться, что «греческие категории» устарели, это свидетельствует только об его собственном выпадении из ритма соборности. Кафолическим богословие может быть только в эллинизме…»(2).
Георгий Флоровский развивает концепцию воцерковленного, преображенного христианством эллинизма. Он аргументировано настаивает на том, что «христианское благовестие и богословие от начала были изречены и закреплены именно в эллинских категориях»(3). «Христианство сначала распространилось в эллинизированном мире Средиземноморья. Именно в этом мире оно стало «мировой религией» — точнее говоря, «Церковью народов», ecclesia eх gentibus. Греческий язык был первым и основным языком Церкви. Он сохраняет привилегированное и приоритетное значение в Церкви и сегодня; это язык Нового Завета и раннего христианства. «Эллинизм» — многослойная система духовных и нравственных ценностей и идей — стал категорией христианской истории. Латинский Запад так же подвергался эллинизации, как и Восток. Богословие раннего христианства отливалось в формы мышления греческого духа. Влияние греческой философии на формы христианской жизни и мышления имеет глубинный и совершенно очевидный характер», — обосновано утверждал мыслитель(4).

Георгий Флоровский говорит о вечном эллинизме (тождественном византинизму). С позиции мыслителя, эллинизм неотделим от христианской духовности. Само воцерковление связывается им с ре-эллинизацией. Эллинизм глубинно проник в Церковь, преобразившись светом христианской Истины. Он стал неотъемлемой составляющей христианской истории и жизни. Христианство стало всемирной религией именно на эллинизированном пространстве Средиземноморья. Христианская весть неотделима от греческого мышления, греческого духа. Русскую культуру Георгий Флоровский видел как творческое продолжение эллинистического опыта, как русский эллинизм (или русский византинизм).

С позиции К.Н.Леонтьева (1831—1891), богатство духа греческой нации претворилось в развитие всемирно значимой религиозной культуры и мистической цивилизации. «Греки, прожившие века в поклонении самому изящному и самому человечному в мире многобожию, подчинились позднее самому высокому и самому сверхчело​веческому монотеизму и не только подчинились его первоо​снованиям (Евангельским и Апостольским), но и развили их в строгую и сложную систему богопочитания», — писал К.Н.Леонтьев(5). Православие глубоко национально для греческого народа. «Для греческой нации восточное христианство (т. е. рели​гиозная сторона византизма) было национально как продукт … Для русской нации эта самая религиозная сторона византий​ской культуры не была национальна как продукт, но стала в высшей степени национальна как усвоение», — утверждал мыслитель(6). «У грека все национальные воспоминания соединены с Православием. Византизм, как продукт исторический, при​надлежит греку, и он, сознавая, что в первоначальном со​зидании Церкви принимали участие люди разных племен: итальянцы, испанцы, славяне, уроженцы Сирии, Египта, Африки, помнит, однако, что преимущественно на эллин​ском языке, с помощью эллинской цивилизации строилось сложное и великое здание догмата, обряда и канона христи​анских и что без сложности этой, удовлетворяющей разноо​бразным требованиям, невозможно было бы и объединить в одной религии столь разнородные элементы», — справедливо замечает К.Н.Леонтьев(7). Византизм как православный культурно-исторический тип был возведен с помощью эллинской цивилизации, греческого гения. «Особая и совершенно в свое время новая религиозная византийская культура, вытекавшие из нее государственные отношения и связанные с нею эстетические и нравственные идеалы, были продуктами греческого гения по преимуществу», — писал мыслитель(8). Он считает, что «благодаря философ​ской мощи греческого ума, пластической наклонности грече​ского воображения и благодаря греческим навыкам к антро​поморфизму, стала возможной глубокая разработка догмата, создалось великолепное богослужение наше и само, столь дра​гоценное для нас, русских, иконопочитание восторжествовало над иконоборческими стремлениями»(9).

Итак, православие национально для греков как их творческое детище. Византийский культурно-исторический тип, в основании которого лежит православие, возведен греческим гением. Он органически связан с творческими началами эллинской цивилизации.

Выдающийся отечественный исследователь творчества Константина Леонтьева Ю. П. Иваск верно отмечал, что тот был «страстным эллинофилом, но византийской ориентации», что Константин Леонтьев «признавал старшинство греков среди всех других православных народов»(10).

Византийская культура рассматривается К.Н.Леонтьевым как вселенская. Он говорит о «вселенском византизме»(11). Он говорит о византийской цивилизации как вселенской: «После единой персо-мидийской цивилизации воцари​лась в мире раздробленная эллино-македонская культура, эту сменила опять единая римская; византийская (вселенская) была отчасти (в восточной своей половине) продолжением единой римской государственности, а отчасти на другой по​ловине таила в недрах своих новую, опять как эллинская, но по-своему раздробленную европейскую культуру»(12). Византийская цивилизация очевидно связана для К.Н.Леонтьева с процессами глобализации. На его взгляд, византийская образованность переступила «далеко за пределы византийского государства, точно так же, как переступала го​сударственные пределы Эллады когда-то эллинская цивилиза​ция»(13). Эллинская цивилизация в своем творческом порыве вышла на глобальные просторы, на просторы глобального служения всему человечеству. Ее пути наследует Византия. Византия как государство «провела, однако, всю жизнь лишь в оборонительном положении»(14). Но как цивилизация «она царила долго повсюду и приобретала целые новые миры, Россию и других славян»(15). Византийская цивилизация перешагнула свои политические границы. Она стала порождающим началом для западноевропейской культуры. Романо-германский мир выделился именно из общевизантийской цивилизации. Произошло это после разделения Церквей. Эпоха Возрождения на Западе как высшая точка развития западной культуры, как блистательная эпоха сложного цветения Запада, была вызвана к жизни новым сближением с Византией. Византия приобрела славянские миры в пределах Восточной Европы. Ее влияние на Азию продлилось и после исчезновения византийской государственности. «Византии как государства нет давно, а некоторые Византийские уставы, понятия, вкусы и обычаи даже под турецким владычеством отстаивают себя до сих пор от натиска космополитического европеизма. В семейной жизни, в разговорах, в литературе, в постройках, в одеждах, во взглядах на приличия на Востоке еще много византийского», — писал К.Н.Леонтьев (16). Важно отметить, что концепция византизма была разработана К.Н.Леонтьевым в результате многолетней жизни в Турции. Она возникла в итоге ознакомления с ее культурной средой, которая сохранила черты Византийской цивилизации.

Если следовать К.Н.Леонтьеву, то Византия представляла собой глобальное многонародное государство-цивилизацию. Ее культурное влияние было универсальным. Византия продолжила эллинистическую глобализацию. Она формирует многополярную модель мироустройства, рождает новые культурные миры, поощряет развитие культурной самобытности стран и народов.

Совершенно справедлива бердяевская трактовка творчества К.Н.Леонтьева(17). Николай Бердяев верно подчеркивал, что византийская идея в творчестве К.Н.Леонтьева носит универсальный смысл. С позиции Николая Бердяева, византизм для К.Н.Леонтьева есть мировое культурное начало, а не партикулярное, замкнутое, обладающее национальными границами.

Для Константина Леонтьева Россия – наследница Византии. Ее бытие организовано византийскими культурными началами. «Ни святость, так сказать, собственно русского Право​славия, ни его великое национальное значение не уменьшатся от того, что мы будем помнить и сознавать, что наше Право​славие есть Православие греко-российское (византийское)», — писал он(18). На его взгляд, «культур​ной самобытности нашей мы должны по-прежнему искать в этих греко-российских, древних корнях»(19).

Византизм – форма русского национального самосознания. Мыслитель говорит о русской нации как византийской. Ее самосознание сформировалось через усвоение византийского наследия. Акт усвоения стал определяющим для формирования русского самосознания. К.Н.Леонтьев говорит о «русском византизме», подчеркивая творческое усвоение византийского наследия Россией. Россия для него представляет собой многонародное государство-цивилизацию. Это государство с глобальной миссией. России свойственен «всемирный дух»(20). Для него «Россия планета со многими спутниками»(21). Миссия России – быть проводником мировых начал византизма.

Если отталкиваться от идей К.Н.Леонтьева, то приходится признать византизм основой российского цивилизационного самосознания. Знаменательно, что мыслитель видит время наивысшего расцвета России в XVIII веке. Ведь именно в эту эпоху Россия становится территориально глобальным евразийским государством-цивилизацией, и через ее посредство культурные лучи византизма распространяются во всемирных общеевразийских масштабах. Иными словами, именно в этот период Россия во всей полноте транслирует византизм в Евразии.

К.Н. Леонтьев указывает на восточно-азиатский вектор развития России как стратегический. Это связано с тем, что именно на этом пространстве всемирные начала византизма обретают благодатную почву для развития. Это пространство еще не подчинено разрушительному влиянию Запада, несущему дехристианизацию, нивелирующему культурное своеобразие народов и стран. Продвижение России в Азию подтверждает глобальность российского государства, глобальную трансляцию Россией начал византизма. При этом Россия как проводник вселенских начал византизма оппонирует Западу, разорвавшему связь с византизмом и ставшему распространителем глобальной модели декультурации.

Обозначим точки соприкосновения идей Константина Леонтьева и Георгия Флоровского. Оба мыслителя отмечают исключительную роль греческого гения в развитии православной духовности, византийской культуры. Греческая культура, соединившись с христианством, преобразилась. В нее вошли вечные начала. Она сама стала христианством. Отметим, что указанный тезис неизбежно ведет к признанию универсализма эллинохристианской культуры и зиждущейся на ней Византийской цивилизации. Они становятся глобальным посланием.

Говоря о различиях позиций мыслителей, укажем на справедливую критику Георгием Флоровским натуралистических элементов философии культуры Константина Леонтьева. Вместе с тем, Г.В.Флоровским остался не выявленным большой византийский дискурс в творчестве К.Н.Леонтьева, что свидетельствует о недостаточно глубоком проникновении в суть его наследия.

Опираясь на подходы отечественных интеллектуалов, возможно усмотреть в эллинизме культурную метаэпистему, выступающую контекстом формирования различных культурных эпистем. Можно говорить и о глобальной ценностной суперсистеме, определяющей культуротворческие принципы как таковые и тем самым выступающей основанием развития различных культурных миров. Эллинизм – пространство жизнетворчества, содействующее оформлению культурных эпистем, традиций и идентичностей. Это пространство ценностного производства и познания, которое можно назвать культурой культур. Как таковой эллинизм стал началом, во многом определяющим формирование культурной Евразии – Большой Евразии, вбирающей культуры Азии и Европы. Как таковому эллинизму присущи глобальные стратегии.

Примечания

1,2. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Отв. ред. О. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2009. С.644

3,4. Georges Florowski. Hellenismus: Hellenisierung (des Christentums), in: Weltkirchenlexikon, ed. F. H. Littell, Hans H. Walz. Cols. 540–541. Stuttgart: Kreuz-Verlag.

5. Леонтьев К. Н. Славянофильство и грядущие судьбы России / Сост., вступит. ст., указ. имен и коммент. А. В. Белова / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2010. С.1071

6. Леонтьев К. Н. Славянофильство и грядущие судьбы России / Сост., вступит. ст., указ. имен и коммент. А. В. Белова / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2010. С.1071 – 1072

7. Леонтьев К. Н. Славянофильство и грядущие судьбы России / Сост., вступит. ст., указ. имен и коммент. А. В. Белова / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2010. С. 80

8. Леонтьев К. Н. Славянофильство и грядущие судьбы России / Сост., вступит. ст., указ. имен и коммент. А. В. Белова / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2010. С.1070

9. Леонтьев К. Н. Славянофильство и грядущие судьбы России / Сост., вступит. ст., указ. имен и коммент. А. В. Белова / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2010. С.1070

10. К. Н. Леонтьев: pro et contra. Книга 2 / Сост., послесловие А. А. Королькова, сост., примеч., прил. А. П. Козырева. — СПб.: РХГИ, 1995.С.407

11. Леонтьев К. Н. Славянофильство и грядущие судьбы России / Сост., вступит. ст., указ. имен и коммент. А. В. Белова / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2010. С.75

12. Леонтьев К. Н. Славянофильство и грядущие судьбы России / Сост., вступит. ст., указ. имен и коммент. А. В. Белова / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2010.С.137

13. Леонтьев К. Н. Славянофильство и грядущие судьбы России / Сост., вступит. ст., указ. имен и коммент. А. В. Белова / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2010.С.45

14, 15. Леонтьев К. Н. Славянофильство и грядущие судьбы России / Сост., вступит. ст., указ. имен и коммент. А. В. Белова / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2010.С.58

16. Леонтьев К. Н. Славянофильство и грядущие судьбы России / Сост., вступит. ст., указ. имен и коммент. А. В. Белова / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2010.С.125

17. Бердяев Н.А. Константин Леонтьев (Очерк из истории русской религиозной мысли)//К.Н. Леонтьев: pro et contra. Книга 2. – СПб.: РХГИ, 1995. – С. 29-179.

18. Леонтьев К. Н. Славянофильство и грядущие судьбы России / Сост., вступит. ст., указ. имен и коммент. А. В. Белова / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2010.С.1061

19. Леонтьев К. Н. Славянофильство и грядущие судьбы России / Сост., вступит. ст., указ. имен и коммент. А. В. Белова / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2010.С.1064

20. Леонтьев К. Н. Славянофильство и грядущие судьбы России / Сост., вступит. ст., указ. имен и коммент. А. В. Белова / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2010.С.494

21. Леонтьев К. Н. Славянофильство и грядущие судьбы России / Сост., вступит. ст., указ. имен и коммент. А. В. Белова / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2010.С.488

Георгиос Костопулос

Византия и Европейский Союз

40 лет назад я издал книгу, которая являлась моей диссертацией по международной экономике на тему: «Греция и Европейское Экономическое Сообщество», где я проанализировал статьи Римского договора. Поэтому, я могу сказать, что владею темой того, что такое ЕЭС и Европейский Союз на диссертационном уровне.

Когда меня попросили принять участие в этом круглом столе, я подумал, что, возможно сравнить Византию и Европейский Союз. Давайте начнём с первого слайда.

Здесь мы видим Византию, которая базируется на сотрудничестве автономных регионов (епархий). Каждая епархия имеет своё небольшое руководство и, самое главное то, что когда одна из епархий находится в опасности, все остальные помогают ей. Теперь, если мы посмотрим на Европу, то мы видим воплощенной мечту Наполеона и Гитлера вместе взятых. Чего они хотели? Завоевать Европу. Европа не располагает средствами защиты своих членов-государств в случае опасности. Поэтому, сразу видны различия. Византия была византийской нацией, как мог бы кто-то сказать, а ЕС — конфедерацией, назовём её так.

Теперь приступим к анализу Византии, мы видим её основание, её золотой век, династии и затем крестовые походы. Чем были крестовые походы? Это было наступлением Запада, латинян против Византии и, в конце, мы приходим к падению Константинополя. Т.е. в кратце, с одной стороны есть латиняне, с другой стороны — другие народы Азии, которые нападают на Византию.

Здесь на карте точно показаны крестовые походы, они все проходят через Константинополь, каждый раз разрушая его. Мы видим темные силы Запада, которые веками являются противниками Эллинизма.

Теперь что касается ЕС, он начался уже давно, в 1948 году, т.е. почти после Второй Мировой войны. Задумка была создать одну Европу и мы пришли к тому, что когда я сегодня пошёл в банк, чтобы перевести деньги с одного счёта на другой, кассир мне сказала: — Счёт заморожен.

  • Почему заморожен?

  • Потому что мы следуем Всеевропейским указаниям и вы должны нам показать, откуда происходят ваши доходы.

Когда произошло падение Константинополя, какие были последствия этого? Турецкое владычество, т.е. налогообложение, социальное давление, известный подушный налог и т.д. Что же мы имеем сегодня? Владычество Брюсселя, налоги и финансовое давление. Коротко говоря, имеем уничтожение Греческого народа после падения Константинополя, и имеем подобное уничтожение после входа Греции в ЕС.

А теперь посмотрим в прошлое, но одновременно надо смотреть и в будущее. Эллинизм был спасён греками зарубежья. Я верю, что сегодня греки зарубежья объединённые смогут опять спасти Грецию. Я вижу здесь две наши культуры, которые внутри нас и мы являемся частью того, что можно назвать Византийской нацией. Чтобы быть кратким, это я хотел вам сказать и этот текст вы можете найти в интернете. Благодарю за внимание.

Константинос Гривас

Кому нужно уничтожить государства в восточном Средиземноморье?

Русско-американское соперничество на новом международном поле и политика «выжженой земли», которой следуют США в Евразии

Если мы посмотрим на земной шар, то увидим, что наша планета – это большой океан, на котором выделяются 2 больших острова. Точнее, один побольше, второй поменьше. Большой остров – это Евразия и Африка, британский геополитик Sir Halford Mackinder назвал его «Всемирным островом», ну а остров поменьше – это Американский континент.

Опираясь на англосаксонские геополитические стратегии, главным «островом» суши является Всемирный остров, тогда как американский континент второстепенного значения и зависит от Всемирного острова.

И, опять же, опираясь на англосаксонские геополитические взгляды, центральным континентом является Евразия, а существенной пириной (сердцевиной) Евразии является по мнению Mackinder(а) территория России и земли ее ближнего зарубежья.

Однако, несмотря на то, что Евразия является центром Земли, до настоящего момента существование арктических ледников практически делило ее на две части, позволяя двум большим океанам планеты быть главными связующими проводниками между ее западом и востоком.

А океаны находятся под контролем США.

Таким образом, главная страна второго острова планеты, т.е. американского континента, контролируя открытые океанские глубины, является самой главной страной в мире, несмотря на то, что находится на периферии.

Однако сегодня похоже, что положение вещей изменится. Целый ряд географических, технологических и политических факторов угрожает возможным созданием геополитической реальности, невиданной до сих пор в истории человечества.

Тающие арктические ледники и единая Евразия

Одним из таких факторов является таение арктических ледников. Здесь надо уточнить, что когда мы говорим о таении, мы имеем в виду не их исчезновение, а уменьшение их колличества до такой степени, чтобы российские ледоколы смогли в течение всего года там проходить.

Возможные последствия данного явления ожидаются как космогонические. Здесь мы ограничимся лишь тем, что скажем о том, что образуется еще один морской путь сообщения восточной части Евразии с западной, и открытые океанские просторы будут не нужны.

Можно сказать, что образуется новый путь быстрого следования вокруг Евразии и вокруг Евразии-Африки, который состоит из близлежащих вод вокруг двух материков. Этот путь дополняется сетью закрытых морей внутри Всемирного острова и, конкретно, Балтийским, Чёрным и, главное, Средиземным морями и составляет, в некотором роде, внутренний «дворик» Всемирного острова, т. е. его центр. В центре центра находится Средиземное море.

Итак, мы находимся в преддверьи возможного появления новой геополитической территории, состоящей из вод вокруг Евразии и Африки и из закрытых морей внутри этих материков. Соответственно, главной опасностью наступающих десятилетий является вопрос, кто будет контролировать этот путь и особенно его центр, т.е. восточное Средиземноморье.

До недавнего времени, ответ на это вопрос был прост. США. Т.е. самая большая морская сила на планете. Однако, вот уже несколько лет, колоссальные изменения в военном искусстве и технологиях происходят в Китае и изменили вышеуказанный факт.

Конкретнее, по собственной инициативе, Китай разработал военное оборудование и методологии, которые нацелены усомниться в морской мощи США, как раз в близлежащих к Евразии водах.

Эти методологии называются американцами сокращенно HEAT (High End Asymmetrical Threats) и основаны на принципе создания сети мест без доступа и запрещенных районов (antiacess areadenial {A2/AD}), и нацелены изменить преимущества американского флота и сделать их недостатками в прибрежных районах, изгоняя американские суда от берегов в безопасные глубины океанов.

Дальнейшие комментарии этой проблематики выходят за пределы данного доклада. Мы ограничимся тем, что скажем, что остриём копья этих действий является разработка ASBM (antiship ballistic missiles), т.е. особенных баллистических ракет, способных поражать морские суда в движении. Самым известным видом этих нашумевших ракет является Dong Feng 21D, которую характеризуют как «убийца авианосцев» (‘air carrier killer’).

Однако главным является тот факт, что мы знаем о том, что эти разработки не являются исключительным преимуществом Китая и не требуют особо развитых технологических факторов, чтобы быть сделанными. Уже сейчас такие государства, как Иран, начали финансировать подобные разработки и, конечно, является фактом то, что высокоразвитые технологии в данном направлении есть и у России, и она способна развить сеть мест, чтобы показать свою мощь с суши на море гораздо большую, чем Китай или другая страна.

Конец могущества над океанами и отведение второстепенной роли США?

Значит, мы могли бы сказать, что с геостратегической точки зрения, моря планеты имеют тенденцию разделиться на две части. На открытые океанские просторы, где контроль будут продолжать вести США, и на прибрежные зоны периферии и внутри Всемирного острова, где на осуществление контроля будут претендовать наземные евразийские государства, т.е. Россия и Китай, которые превращаются в так называемые «гибридные» силы со смешанными наземными и морскими элементами.

Другими словами, Всемирный остров, соединённый этим новым морским путем сообщения близлежащих периферийных вод и закрытых морей, в каком-то роде, отсекается от открытых океанов и создаёт новый вид автономного материка на планете.

Это возможное развитие событий является очень негативным для США. Как мы сказали выше, беря за основу те же англосаксонские геополитические взгляды, весь американский материк является второстепенным по значению и зависит от Евразийского. Следовательно, если США не будет иметь возможности совершать решительные действия на территории Евразии, они осуждены очутится на периферии.

При нормальных условиях они могли бы прибегнуть к стратегии их праотцов англичан, т. е. «разнуздать, чтобы взнуздать» (разделяй и властвуй), которую применила Великобритания в течение действия всей вестфалийской системы с 1648 г. до Первой Мировой войны.

Здесь, однако, возникает третий фактор.Финансовый, политический и военный упадок США, возникший в последние годы. После 15летней незаканчивающейся и иллюзорной «Войны против Террористов», которая поглотила всю американскую военную мощь, истощила американский бюджет и привела к поражению в Ираке и Афганистане, США не имеют видимой возможности господствовать насильственным образом в ключевых местах Евразии, а также не имеют финансовых средств, чтобы купить союзников и партнёров, как они делали это в прошлом.

Все вышеуказанные факторы вместе являются угрозой и могут привести к осуществлению геополитического плана, являющегося кошмаром для американцев. Создание автономности Всемирного острова, который будет отрезан от океанской системы контроля и не будет находится ни под жёстким, ни под умеренным контролем, и будет затруднительно применить традиционную британскую политику выборочных и не постоянных союзников и соперников, чтобы предотвратить создание единой евразийской силы.

Таким образом, мы можем подумать, что чтобы избежать этого тупика, США возможно применит политику «выжженой земли» в центральных местах Всемирного острова. Т.е. будут стремиться уничтожить государства, которые находятся в ключевых местах международной системы, чтобы создать черные дыры хаоса, нестабильности и непонятности, и, соответственно, сведут на нет возможность заключения союза и сотрудничества этих стран и районов с большими евразийскими силами, главной из которых является Россия.

Другими словами, США в данный момент не могут контролировать определенные ключевые районы, и возможно, предпочтут уничтожить их, чтобы не дать возможности никому их контролировать. И, как мы сказали и раньше, самым ключевым местом Всемирного острова является Средиземноморье.

В рамках этой логики становится возможным понять кажущуюся нелогичной политику США на Среднем Востоке против ИГИЛ, где с одной стороны с ним борятся, с другой стороны поддерживают, напрямую или опосредованно, борясь со своими соперниками, и особенно с Россией.

Со своей стороны Россия, как в восточном Средиземноморье, так и в общем в евразийском пространстве, хотела бы иметь стабильные государственные образования, соперничающие между собой, но сплоченные, чтобы можно было использовать и центральное географическое положение в Евразии и привести их к дилемме, что если они не будут сотрудничать с Москвой, то будут сотрудничать другие и получат от этого преимущество.

Например, в случае, если Индия геополитически будет ориентироваться на США, Москва могла бы укрепить современной военной техникой Пакистан, изменив равновесие на Индийском субконтиненте. Соответственно, в случае, если Индия попытается встать на ведущие позиции в союзе с Россией, Москва смогла бы укрепить свои отношения с Индией, создав тем самым уравновешивающую силу против Пекина.

Значит, для России такие хаотичные войны как в Сирии, которые низвергают государства, значимые для будущей ее геополитической стратегии, являются в первую очередь пагубными и должны прекратиться, чтобы наступил мир. Для США напротив, подобные конфликты, которые разрушают целостность автономии Всемирного острова, разрушают основные ее составляющие, т.е. целостные государства и предотвращают создание единого евразийского союза, являются положительными факторами и должны поддерживаться.

Другими словами, даже если мы предположим, что война в Сирии – это война соперничающих мощных сил, фактом остается то, что одна из этих сил продвигает геополитическую стратегию, предполагающую наличие целостных и стабильных государств, а другая стремится разрушить эти государства, чтобы помешать России построить то, к чему она стремится.

Конечно, эта теория покажется многим продуктом заговорческой мысли . Но мы говорим не о конкретных фактах, а о предполагаемых. И мы не имеем в виду конкретный осознанный план действий, который был создан ценичными и учёными умами в тёмных коридорах Вашингтона.

Напротив, мы говорим об обезличенной реакции, которая возникает автоматически со стороны США, из-за больших перемен в международной системе, которую мы описали выше, точно также как происходят наложения тектонических плит одна на другую, производя землетрясение.

В любом случае, все вышеуказанное может быть абсолютно неверным. Однако, нам дают повод посмотреть под другим углом зрения на события, происходящие вокруг нас и заставляют призадуматься.

Потому что, если действительно существует даже малейшая возможность того, что мощные центры власти могут вложить деньги в разрушение государственных образований в ключевых местах Евразии, чтобы не было создано единой геополитической системы, тогда, становится совершенно ясным, что на Сирии дело не остановится. Чем больше будет «не состоявшихся» государств в районе Восточного Средиземноморья, тем лучше для них. И над этим мы должны серьёзно призадуматься.